宣紙源流小考

??造紙術(shù)是中國古代四大發(fā)明之一，宣紙是傳統(tǒng)手工紙的杰出代表，具有質(zhì)地綿韌、不蛀不腐等特點，為水墨暈章、氣韻生動的書畫多樣性提供了物質(zhì)保障，推動了中國書畫藝術(shù)事業(yè)的發(fā)展，書畫藝術(shù)作品依靠宣紙流芳于世。在談到宣紙的問題時，一般人往往都要探究宣紙的歷史。有關(guān)宣紙起源的問題，我國紙史學(xué)界對其有過爭論，主要爭論的焦點是，一是年代斷代問題，二是其名稱的由來。有關(guān)起源問題，有發(fā)明于東漢、東晉、唐代、宋朝和元明時期等說法。有關(guān)命名問題，有以地名和年號為名的說法。本人對宣紙的歷史做過一些調(diào)查，先介紹幾種人們普遍的說法，而后再進行分析。

??一、宣紙起源和命名的多種說法

??1、宣紙起源于東漢的傳說

??相傳東漢蔡倫死后，他的徒弟孔丹，為紀念師傅發(fā)明造紙的功德，想制造一種質(zhì)量最好的紙為師傅畫像。多次試制，總是不成功。后來遍訪名山大川后，來到皖南，看到一株倒伏在溪水旁的大樹，其皮經(jīng)過多年的溪水沖刷變成白色，于是便試用此樹皮為原料進行造紙，經(jīng)過多次試制，終于造成現(xiàn)在的宣紙，此樹皮就是一直沿用到現(xiàn)在的青檀皮。而當(dāng)時造紙只能撈一張曬一張，費時費力，產(chǎn)量很低，孔丹與助手們?yōu)榇耸驴鄲馈：鲇幸惶欤幻Q發(fā)童顏的老者來到撈紙的槽前，用手中的拐杖在槽中一攪，撈出的紙就能分張了，老者丟下拐杖離去后，人們才發(fā)現(xiàn)拐杖是一根楊桃藤（獼猴桃藤，學(xué)名：Aetinidia chinensis Planch），事后，孔丹才想起老者有些像師傅蔡倫。

??2、宣紙起源于唐代的記載

??有關(guān)宣紙的記載，最早見于我國的唐代著名學(xué)者張彥遠在乾符年間（公元815—875年）所著的《歷代名畫記》一書中的《論畫體工用榻寫》一章節(jié)中的“好事家宜置宣紙百幅，用法臘之，以備摹寫……”。同時，《舊唐書》中載：唐天寶二年（公元743年）陜西太守韋堅引灞水、浐河至望春樓下，匯成廣運潭。唐玄宗登樓看新潭，韋堅聚江淮漕船數(shù)百艘，為首之船由陜西縣尉坐船頭，口唱得寶歌，百女和歌，鼓樂齊奏。后面漕船各標郡名，依次前進，船上滿載本郡著名特產(chǎn)，如廣陵郡船載錦、鏡、銅器、海味；豫章郡船載名瓷、酒器、茶具；南海郡船載玳瑁、珍珠、象牙、沉香；宣城郡船載空青石、紙、筆、黃連等物。在數(shù)百艘漕船中，僅宣城郡一地獻奉紙筆，說明當(dāng)時的宣州紙質(zhì)地精良，甲于各地。當(dāng)時涇縣、太平、寧國、廣德等縣均屬宣州府所轄，由宣州府向上進貢，宣紙一名可能由此而來。

??3、宣紙源于宋代末年的說法

??宣紙技藝一直傳承到上個世紀80年代，還是以小嶺曹氏居多，也就是說，小嶺曹氏一直以宣紙為生計，并且小嶺曹氏一族為宣紙保密的傳說還有很多。比如“傳男不傳女，傳子不穿媳”，等等。有關(guān)小嶺造宣紙最早的歷史記載，見于清乾隆年間重修的《小嶺曹氏族譜》序言“宋末爭攘之際，烽燧四起，避亂忙忙。曹氏鐘公八世孫曹大三，由虬川遷涇，來到小嶺，分徙十三宅，見此系山陬，田地稀少，無可耕種，因貽蔡倫術(shù)為業(yè)，以維生計”。

??4、宣紙源于徽紙的推斷

??據(jù)《日錄雜說》（魏禧?清）載：江有南北，而無東西，金陵、豫章，俱在江南。對豫章而言，則金陵居江南之東；對金陵而言，則豫章居江南之西。故宋以金陵、太平、寧國、廣德、涇縣等地為江南東地，以江西全省為江南西地。這些原屬于皖南東地的幾個縣按現(xiàn)在的說法應(yīng)屬于皖南，因此這些地方所產(chǎn)的紙張均屬于徽紙。那么還有幾種有關(guān)徽紙的描述見《蜀箋譜》：徽紙、池紙、竹紙在蜀，蜀人愛其輕細，客販至成都，每番視川箋幾倍。

??《寧國縣志》（民國二十年）：表芯紙。寧國多山，所產(chǎn)竹木紙料豐富，初無業(yè)此者。清光緒年間，二都四十都國吳二姓仿江西造紙法創(chuàng)設(shè)紙廠，始辦時制紙無多，后則漸推廣，現(xiàn)全境計大小紙廠四十多家，出品名曰表芯，曰萬高，曰千古等類，行銷境內(nèi)及蕪湖、宣城、高淳、東壩各處，每年約計在兩萬擔(dān)之譜，邇來價價廉銷滯，歇業(yè)者多，今各紙業(yè)又放大改良或不致衰落。皮紙。寧山產(chǎn)楮甚多，鄉(xiāng)人用楮樹皮加石灰漚之造成皮紙，可供當(dāng)?shù)刂茫瘎t運銷外埠，產(chǎn)楮區(qū)以邑西東岸為最，他地次之。鮑明發(fā)《文脊山記》云：文脊隙地多樹楮，取其皮制紙，甚綿密，歲有額解入京師充御用，似此亦與宣涇貢紙并重矣。

??《南陵縣志》（宣統(tǒng)）坑紙出于山南鄉(xiāng)二十一都一，大者謂之皮紙，小者謂之凈皮紙，還出產(chǎn)傘紙，并載明檀皮“數(shù)歲一刈，其枝取皮可以為紙”。

??《安徽第九區(qū)風(fēng)土志略》指涇縣有“宣紙廠共有三十余家，約有工人二千數(shù)百人，表芯紙廠共有二十余家，約有工人一千數(shù)百人，二其每年出口價值約國幣50萬元”。

??《繁昌縣志》（清?道光）：繁昌產(chǎn)紙，品種有路王、白鹿、畫心、卷連、連四、公單、學(xué)書、傘紙（以樹皮為主）、千張紙、火紙、下包紙、高衣紙。

??《貴池縣志》（光緒九年重修）也載貴州產(chǎn)紙。

??元代以前，皖南用楮谷皮制作的紙，其中以地名為命名的有：徽紙、歙紙、黟川雪、龍須紙、新安紙等。由此，由徽紙名稱過度到宣紙也有可能，主要是用于區(qū)別紙質(zhì)的優(yōu)劣，而當(dāng)時徽紙的主要品種有：麥廣、白滑、冰翼，凝霜、金榜、璐王、白鹿、卷簾、玉版等，有的名稱與現(xiàn)代的宣紙名稱極為相近。

??5、宣紙起源于明代

??張大千是我過著名的畫家，對紙張頗有研究，他曾在《張大千喧聲論繪畫》（上海書畫出版社出版《書與畫》1985年第7期）說：紙的種類很多，唐宋以來，紙質(zhì)大都堅挺，潔白，最能受墨。后來有麻紙，看來稍粗，但仍是很堅實，畫寫意畫是最相宜。到明代才有宣紙，是宣州涇縣所造，或謂是明宣宗發(fā)明的，所以又叫宣德紙。它的質(zhì)料是用檀皮做的，宜書宜畫，傳到近世，檀樹皮也用盡了，大半用稻草代替，看來雪白潔凈，用起來真不如意。所以我們喜歡用舊紙，并不是紙放舊了就好畫，實在是因為古人做事，不肯偷工減料，它的本質(zhì)自然就好。《午風(fēng)堂叢談》（鄒炳泰·清）：……宣德五年造素馨紙。……磁青紙，堅韌如段素，可用書泥金。宣紙陳清款為第一。薛濤蜀箋，高麗箋，新安仿宋藏金箋，松江潭箋，皆非近制所及。

??方以智在其名著《物理小識》：宣德陳清款，白楮皮厚，可揭三、四張，聲和而有穰。其桑皮者牙色，礬光者可書。今則棉推興國、涇縣。因此有學(xué)者推斷為，宣紙之名就是由宣德年間的年號命名的，并且其中還有先例，景德鎮(zhèn)是自古而今產(chǎn)瓷名鎮(zhèn)，在宋代就有景德、漢口、佛山、朱仙四大名鎮(zhèn)之說，景德鎮(zhèn)原名為昌南，歷史上也稱過新平，從北宋景德年間改為景德鎮(zhèn)。因此，宣紙以宣德年間年號為名不無道理。

??二、論宣紙起源的可靠性

??對于歷史考察的眾說紛紜，本人認為比較正常。因為關(guān)于造紙術(shù)起源的問題，至今學(xué)術(shù)上仍有分歧，一些人認為造紙術(shù)發(fā)明者是蔡倫，還有一種言論認為蔡倫是造紙術(shù)的重要改革者。無論任何一種說法都有相當(dāng)?shù)淖C據(jù)來證明，這不是本文所要論證的問題。那么根據(jù)前文所說的事例得出結(jié)論。

??1、有關(guān)宣紙源于東漢蔡倫后期的說法，本人認為不可信，其一蔡倫是當(dāng)時的宦官，死于皇宮政治斗爭，為非正常死亡，當(dāng)時人們避之唯恐不及，更談不上為其制造好紙畫像了。其二是蔡倫為宦官，參與造紙只是“造意”（《后漢書·蔡倫傳》），不會直接授徒，因此孔丹其人的真實性并不可靠。其三如果需要畫像，當(dāng)時的高檔紙張為絹，所以根本不會有人會選擇沒有成型的載體為其畫像。但民間傳說也好，野史也好，均不是空穴來風(fēng)，流傳到現(xiàn)在都是有一定道理的。那么，本人分析，孔丹可能是造紙藝人為尋找一種寄托而虛擬的人物，因為他的出現(xiàn)詮釋了中國人的忠、孝、仁、義、智，是一個完美勞動者化身，寄托了勞動者的美好愿望的想象。

??2、宣紙源于唐代毋庸置疑，不僅有《歷代名畫記》、《舊唐書》等古籍佐證，而且現(xiàn)存在安徽省博物館的宋代張即之抄經(jīng)紙的原作可以證明，該紙張完全用沿用到現(xiàn)在的宣紙原料青檀皮和稻草制造。其次是據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》載：宋熙寧七年（1074）六月朝廷“詔降宣紙式下杭州，歲造五萬番，至今公移常用紙，長短廣狹勿得與宣紙相亂。”文獻記載的連續(xù)性，也足以證明宣紙源于唐代。三是目前故宮等一些機構(gòu)紙質(zhì)古籍真善保存最完好的，均以宣紙為載體，而且也有不少唐代的實物。

??由此說來，上述的研究并不是空穴來風(fēng)，也并不是另辟蹊徑，而是學(xué)術(shù)研究的方向選擇中出現(xiàn)偏差，是很正常的。并且，在中國手工紙中，有關(guān)命名的問題除了以地名和年號的，還有以原料為名的，比如麻紙、棉紙、谷紙、海苔紙、山藤紙等。多種說法也是組成宣紙文化博大精深的原因所在。

（作者黃飛松，中國宣紙股份有限公司宣紙研究所常務(wù)副所長，本文已刊登于2010年第一期《書畫世界》）